Her på siden er der primært fokus på alverdens religioner og "alternativ tro", samt anden beslægtet overtro. Der bringes mere eller mindre relevant information fra ind og udland, men primært i video format (Youtube mv.) eller ved skriftlige bidrag, hovedsageligt fra undertegnede.
Under Etiketter (venstre menu) finder du nogenlunde overskuelige links til tidligere indlæg her på sitet. Du kan sådan set også bladre igennem dem kronologisk under Blog-arkiv (højre menu). Du kan også søge med fritekstord igennem de tidligere indlæg øverst til venstre.
Om ordet skepticisme.
I følge sproget.dk (Den Danske Ordbog) har ordet "skepticisme" to betydninger:
1 (formelt) = skepsis
2 fil.; opfattelse der udelukker at objektiv el. sikker erkendelse af noget er mulig
Der findes meget dybere forklaringer på dette ord, men i bund og grund har jeg valgt det til domænenavn (og rationalisme.dk) fordi jeg gerne vil hylde en skeptisk, tvivlende, undrende og rationel indstilling til livet og universet. Jeg vil hellere "nøjes" med at tvivle, end at acceptere overnaturlige forklaringer, eller rettere: bortforklaringer. Disse har ofte karakter af at være enten trøstende eller søgte - og i værste fald begge dele.
Hellere blive i en usikker og afventende position, end at vælge en påstået "sandhed" som andre uden videre hiver ukritisk ned fra hylden - "sandheder", som typisk er nedarvede gennem generationer - og som netop af den grund burde tages op til kritisk analyse og vurdering - eller som er opnået uden brug af videnskabelige metoder og relativt sikre processer.
På den anden side skal man ikke være bange for at kalde en spade en spade og en skovl en skovl. Der fyres så mange dårlige "sandheder" af rundt omkring i verden, uden underbyggende beviser - og i stedet for at forholde mig komplet "agnostisk" og passivt til den slags (hvilket jeg anser for pseudo-stupidt), så siger jeg hellere hvad jeg mener om disse påståede "sandheder".
Hvad er budskabet?
Der promoveres ikke nogen bestemt ideologi her på sitet, hvor alle svarene er givet på forhånd, men en metodik, en metode, en indstilling - kritisk tænkning, sund skepsis eller det jeg ville kalde: sund fornuft.
Der promoveres ikke nogen bestemt ideologi her på sitet, hvor alle svarene er givet på forhånd, men en metodik, en metode, en indstilling - kritisk tænkning, sund skepsis eller det jeg ville kalde: sund fornuft.
Godt nok er jeg ateist (også stærkt defineret), men "ateisme" er i bund og grund ikke andet end fraværet af gudetro. Ateister er bare mennesker som ikke tror på gudevæsener, så det efterlader ret beset ikke noget egentligt budskab. Derudover kan ateister være lige så forskellige som nat og dag - det er vigtigt at forstå.
Jeg skriver hist og her om moral, etik og værdier - hvilket jo hører udenfor den mere naturvidenskabelige sfære; men det gør jeg fordi det selvfølgelig hører med til det at være menneske (lad os bare kalde det filosofi). Her findes der hverken 'rigtigt eller forkert', 'sandt eller falskt' eller 'godt eller ondt' - her findes kun grundlæggende værdier, og prioriteringer mellem disse, som vi mennesker må argumentere og om nødvendigt kæmpe for.
Jeg håber du finder noget du kan bruge. Hvis du er interesseret i at bidrage må du endelig sige til - send blot en e-mail (se under kontakt)!
Mange skeptiske hilsner
Jeg håber du finder noget du kan bruge. Hvis du er interesseret i at bidrage må du endelig sige til - send blot en e-mail (se under kontakt)!
Mange skeptiske hilsner
Jakob H. Heidelberg
Filosof, forfatter og foredragsholder
4 kommentarer:
Jeg havde foretrukket at du havde valgt et andet navn. Skeptikere har nemlig uret i at der ikke eksisterer sandheder i universet. Selvfølgelig gør der det - naturvidenskaben har fundet frem til masser af dem. Men godt at du rent faktisk jo ikke er skeptiker, da du gerne kategorisk vil afvise nogle påstande.
George H. Smith har en længere passage i hans bog "Atheism - The Case Against God", med en diskussion mellem en skeptiker og en ikke-skeptiker, der viser skeptikernes irrationalitet. :)
Hej Joachim, tak for din kommentar. Jeg er, sammen med mange andre skeptikere, absolut sikker på at vi kan opnå, og besidder, sikker viden om verden. Følger du Podcasts som Skeptics Guide to the Universe (se links venstre) vil du også kunne høre, at moderne skeptikere ikke er i tvivl om, at vi kan vide! Det er en misforståelse, at "skeptikere" skal være skeptiske om ALT - ligesom f.eks. traditionen fra Pyrrho og Sextus Empiricus.
Hvis du søger lidt mere på min blog vil du se, at jeg er stor beundrer af den danske filosof David Favrholdt. Han er bl.a. kendt for sin "absolutisme", det er en position der er en del fornuft i (på udvalgte områder af vores vidensfelt).
Well, vi snakkes nok ved :)
Hej Jakob. Du er tydeligvis ikke skeptiker i den problematiske forstand.
Det er muligt at skeptikere ikke påstår at være i tvivl omm alt, men selv hvis vi begrænser os til religion, så er det ikke dækkende for mig, i hvert fald ikke i følge normalt troværdige Wikipedia, der i dag skriver følgende: "In religion, skepticism refers to 'doubt concerning basic religious principles (such as immortality, providence, and revelation).' (Merriam–Webster)." Personligt er jeg ikke i tvivl om at de nævnte principper er usande, og jeg mener stadig det er en mærkelig kombination at være skeptiker og stærk/kritisk ateist samtidig.
vi ses :)
Hvis du mener det, så har du en alt for ensidig forståelse (undskyld udtrykket) af ordet "skepticisme" og det beslægtede ord "skeptiker". Ord kan som bekendt have forskellige betydninger. Den form for skepticisme som Smith angriber i sin bog er da også "universal skepticism" (det samme gør Favrholdt). Det er samme gamle definition, som jeg referede til da jeg nævnte den tidlige græske filosofi.
Men men men... Moderne skeptikere er noget helt andet. Carl Sagen betegnede det "scientific skepticism", se dette citat som jeg finder meget rammende: http://www.skepticisme.dk/2008/09/carl-sagan-om-den-udsgte-balance.html. Wikipedia har også et lille afsnit om dette.
Dette citat af Steven Novella rammer den moderne skepticisme meget fint:
"A skeptic is one who prefers beliefs and conclusions that are reliable and valid to ones that are comforting or convenient, and therefore rigorously and openly applies the methods of science and reason to all empirical claims, especially their own. A skeptic provisionally proportions acceptance of any claim to valid logic and a fair and thorough assessment of available evidence, and studies the pitfalls of human reason and the mechanisms of deception so as to avoid being deceived by others or themselves. Skepticism values method over any particular conclusion." (http://skepticblog.org/2008/11/17/skeptic-the-name-thing-again/)
Hvis du har set Youtube kanalen Thunderf00t har du måske set hans betegnelse, "Pearlist", som står for "Physical Evidence and Reasoned Logic supporter." Michael Shermer sagde det på en meget rammende måde:
"Some people believe that skepticism is rejection of new ideas, or worse, they confuse "skeptic" with "cynic" and think that skeptics are a bunch of grumpy curmudgeons unwilling to accept any claim that challenges the status quo. This is wrong. Skepticism is a provisional approach to claims. It is the application of reason to any and all ideas - no sacred cows allowed. In other words, skepticism is a method, not a position. Ideally, skeptics do not go into an investigation closed to the possibility that a phenomenon might be real or that a claim might be true. When we say we are "skeptical," we mean that we must see compelling evidence before we believe."
En anden moderne skeptiker er Brian Dunning fra Skeptoid, hans holdning til ordet kan du læse om her: http://skeptoid.com/skeptic.php
Dermed er det vist tilstrækkeligt understreget, at min skepticisme på ingen måde er "låst" til religion... For hvorfor skulle man begrænse sine forsvarlige metoder (til at afdække det værende) til ét felt? "Religious skepticism" er agnostikerens ultra svage og uholdbare position.
Hvis du i øvrigt ikke har læst mit forsvar for "stærk ateisme", så kan jeg varmt anbefale den tekst - det hænger lidt sammen med denne snak :)
Den kan findes her:
http://www.ateist.dk/downloads/HSAESF2.pdf
Hvis du vil vide mere om emnet kan jeg anbefale Carl Sagans, James Randis og Michael Shermers bøger om emnet (se min litteraturliste oppe til venstre).
Send en kommentar