Kære skepticisme.dk
Du udelukkes fra vores debatsider.
Dine nedladende og generaliserende bemærkninger om religiøse mennesker trækker kvaliteten af vores side ned. Du må derfor finde et andet sted at boltre dig.
Bemærk at det ikke er en regel-overtrædelse, men en kvalitativ vurdering, der ligger til grund for din udelukkelse. Vi prøver at skabe en debat, som vi selv ville finde interessant at deltage i.
Du overtræder ikke vores regler, men vi vil ikke lege med dig?
En efterfølgende opringning til Anders, som jeg har båndet, bekræftede min mistanke om, at man er fortørnet over min sammenligning af gudetro og overtro på denne debat: onlinedebat.kristeligt-dagblad.dk.
De vil øjensynligt kun debattere på egne præmisser, kritik af deres manglende empiriske og logiske trosgrundlag er der øjensynligt ikke plads til. At jeg kritiserer deres ideer og tankesystemer er iflg. Anders en indirekte kritik af de troende, hvilket man ikke ønsker...
Jeg afventer nu en uddybende skriftlig begrundelse, hvor Anders gør rede for hvilke konkrete eksempler han hæfter sig ved når han dømmer mig (skepticisme.dk) ude fra hans hellige hjemmesider.
4 kommentarer:
Kære Jakob,
Det er ret imponerende! Det er da en ære at blive lagt på is af KD, for så ved alle man har sin fornuft i behold. Bl.a. derfor har mange jo lagt KD på is.
Bliv ved og ved med at påvise de tåbelige handlinger og den højrumpede holdning til andre som vi ser så meget af hos de frelste.
Tak.
Ole Magnussen
´Jamen, jeg forstår egentlig ikke at du selv gider debattere med dem, når deres svar er så forudsigelige. Det er jo som at føre en dialog med en papegøje, man selv har lært at tale.
...Om det er en ære at blive lagt på is, skal jeg ikke kunne sige, men det forlænger den tid en torsk kan anvendes !
Jul A.
Ja, det er vel nærmest at betragte som en ærestitel. Jeg er grafisk designer, skal jeg fikse et diplom til dig?
Men spøg til side, det afkræfter ikke ligefrem rygtet om at religiøse ikke er til at snakke med når man kommer ind til sagens kerne.
Anders har efterfølgende søgt igennem mine omkring 250 indlæg under brugernavnet "Agnostikeren" og fundet 2 indlæg fra juli 2008 (på religion.dk), som han nu anvender som begrundelse for udelukkelse af brugerkontoen "skepticisme.dk" (på KD).
I det ene indlæg skrev jeg, at det ikke kan være studenterhuen der trykker, når indiske muslimer beder efter regn:
http://onlinedebat.religion.dk/showthreaded.php?Number=38146
Ovenstående var en kommentar til denne horrible artikel:
http://www.religion.dk/artikel/292757:Globalt-nyt--I-boen-for-regn
Den holdning har jeg sådan set stadig - folk der i den grad ikke er i stand til at adskille fantasi og virkelighed, kan simpelthen ikke være studenter... De er jo, hvad angår rationel udvikling angår, øjensynligt ikke kommet videre end man var i stammesamfund for mange tusind år siden - vi taler sgu regndans!?
I et opfølgende indlæg betegnede jeg deres adfærd som var den betinget af en "kraftig vrangforestilling":
http://onlinedebat.religion.dk/showthreaded.php?Cat=0&Number=38154&page=&vc=1
Igen, det er altså en vrangforestilling af tro på, at man ved bøn kan påkalde gudernes opmærksomhed for derved at få meteorologiske systemer til at forandre sig.
Anders "Enehersker" Ellebæk Madsen vil have, at man på hans hjemmesider diskuterer religion på de religiøses præmisser. Man må ikke se objektivt på de irrationelle handlinger og doktriner, man må ikke kritisere deres overnaturlige fætter i himlen eller anden overtro som de repræsenterer. Uha, tænk hvis folk opdager at kejseren slet ikke har noget tøj på!
Jeg er da uendelig ligeglad med denne udelukkelse - det er bare en god historie om hvad der sker, når børn hører noget de ikke har lyst til at høre, så stikker de fingrene i ørerne og råber LALALALALALAL!
/Jakob
Send en kommentar